Poderoso caballero es Don Dinero

Leo una noticia en El País:  Chequera contra el fracaso escolar, distintas iniciativas para intentar sortear el fracaso escolar premiando a los alumnos con dinero. Unos ejemplos:

- “Para toda la clase. Tres clases de tres institutos de FP de las afueras de París dispondrán de un bote inicial de 2.000 euros para seis semanas, susceptible de aumentar si se cumplen los objetivos de asistencia, resultados escolares, de disciplina y orientación. “

- “Buenas notas. 5.800 estudiantes de nueve años (el 4º curso de EE UU) y de 12 (el equivalente al 1º de ESO español) de centros públicos de Nueva York pueden ganar hasta 250 dólares al año, los pequeños, y hasta 500, los mayores, por sacar buenas notas en 10 evaluaciones de lectura y matemáticas a lo largo del curso. Es un proyecto del Laboratorio de Educación de Harvard”.

- “La mitad del dinero, al graduarse. 25 institutos de Chicago participan en un programa en el que los chavales de 9º y 10º (el equivalente a 3º y 4º de la ESO) reciben dinero cada seis semanas si sacan buenas notas en ese periodo: la mitad se les ingresa inmediatamente, y la otra mitad la reciben dos o tres cursos después, sólo si llegan a graduarse en el instituto… También es una iniciativa diseñada por el centro de la Universidad de Harvard“.

No me sorprende la medida. Como dice el genial Quino, es importante que desde pequeños los chicos aprendan bien como es todo…

*  *  *

Por suerte, a veces hay quien olvida lo aprendido.

Me lo decía mi abuelito. José Agustín Goytisolo.

Me lo decía mi abuelito,

me lo decía mi papá,

me lo dijeron muchas veces

y lo olvidaba muchas más.

Trabaja niño no te pienses

que sin dinero vivirás.

Junta el esfuerzo y el ahorro

ábrete paso, ya verás,

como la vida te depara

buenos momentos. Te alzarás

sobre los pobres y mezquinos

que no han sabido descollar.

Me lo decía mi abuelito

me lo decía mi papá

me lo dijeron muchas veces

y lo olvidaba muchas más.

La vida es lucha despiadada

nadie te ayuda, así, no más,

y si tú solo no adelantas,

te irán dejando, atrás, atrás.

¡Anda muchacho y dale duro!

La tierra toda, el sol y el mar,

son para aquellos que han sabido

sentarse sobre los demás.

Me lo decía mi abuelito

me lo decía mi papá

me lo dijeron muchas veces

y lo he olvidado siempre más.

………

(Poderoso caballero es Don Dinero: fragmento con Paco Ibañez cantando a Quevedo)

Arte y belleza

En 1º de bachillerato hemos terminado el curso, entre otras cosas,  debatiendo la controvertida relación entre arte y belleza. Para empezar a reflexionar acerca del proceso creativo y de la diferencia entre lo bello y lo bonito, les pedí en una clase que escribieran su propio poema vital, tomando como ejemplo la lectura del texto Una vida de Rosa Montero que publiqué en un post anterior y un poema de Gabriel Celaya:

BIOGRAFIA

No cojas la cuchara con la mano izquierda.
No pongas los codos en la mesa.
Dobla bien la servilleta.
Eso, para empezar.

Extraiga la raíz cuadrada de tres mil trescientos trece.
¿Dónde está Tanganika? ¿Qué año nació Cervantes?
Le pondré un cero en conducta si habla con su compañero.
Eso, para seguir.

¿Le parece a usted correcto que un ingeniero haga versos?
La cultura es un adorno y el negocio es el negocio.
Si sigues con esa chica, te cerraremos las puertas.
Eso, para vivir.

No seas tan loco. Sé educado. Sé correcto.
No bebas. No fumes. No tosas. No respires.
¡Ay sí, no respirar! Dar el no a todos los nos.
Y descansar: Morir.

Tras algunas reticencias al principio, todos los alumnos escribieron su poema y lo leyeron, con resultados sorprendentes por parte de algunos. Se valoraron y se elegieron los mejores para reflexionar acerca de qué los hacía diferentes.

No voy a detallar en este momento todas las actividades que hemos llevado a cabo para profundizar en el tema, (quizás el curso que viene lo haga), pero los interrogantes que han ido surgiendo han sido múltiples e inagotables.

¿Una obra de arte ha de ser bella? ¿Qué es lo bello? ¿Es universal o relativo? ¿Es expresión de su tiempo (Marx) o tiene el sello de la eternidad? ¿La obra de arte imita lo real?  (Para este interrogante hay un estupendo material de M. Lipman en sus cuadernillos didácticos de la novela Lisa) ¿Qué convierte a  un objeto estético en una obra de arte: la intención del artista, el espectador (¿la crítica?) o cualidades de la obra en sí tales como el tamaño, la significatividad, la expresividad, la originalidad…etc? ¿Se puede reducir lo bello al gusto? ¿El mal gusto es a la belleza lo que el error a la verdad?

Mis alumnos (dos grupos estupendos) tuvieron que decidir que obra pictórica, edificio, pieza musical, filme, textos ,  les resultaban plenos de belleza y también al contrario de fealdad. He disfrutado corrigiendo esta actividad, he descubierto cosas maravillosas y otras horrendas e incluso me he reido con sus ejemplos.

Por supuesto se encendió la polémica con respecto al arte abstracto contemporáneo…¿Es gratuitamente provocador o al perturbar nuestra mirada renueva nuestra comprensión de lo artístico e incluso de lo real…?

El final de curso me permite volver a tener tiempo para pasearme por la red y he descubierto un texto muy interesante de Rafael Argullol que nos abre las puertas a otro interrogante no menos interesante que los anteriores. ¿Cómo enfrentar el tema del mal desde el punto de vista del arte? Dejo un fragmento del mismo como ejercicio veraniego para el que aún le haya sabido a poco todo lo anterior (pincha aquí para leer el texto completo):

…Pero volviendo al tema del mal el arte afronta el mal desde esta multiplicidad. En cambio el legislador, el historiador, el periodista, el sociólogo, afronta el mal como una pieza que necesariamente distorsiona el engranaje colectivo. El artista no puede hacer eso: tiene que ver hacia dónde conduce eso, qué parte de eso está en nosotros mismos. No puede decir, volviendo al principio, que Hitler era inhumano, como se encargaron de decir políticos, historiadores uy sociólogos. El artista tiene que decir, creo yo, “Hay en mí un Hitler. Y ese Hitler, en la medida en que yo lo conozco, puedo llegar a enfrentarlo, dominarlo y exponerlo para mis contemporáneos y para mis coetáneos”. Pero no puedes decir que es inhumano o diabólico porque con eso estás diciendo que es ajeno a la condición humana. Al juez le interesa decir: “Usted es inhumano porque no se comporta según la sociedad humana.” Pero el artista no puede decir de nadie que es inhumano sino que tiene que saber que forma parte de la condición humana esa inhumanidad. Es por eso que el abordaje del mal, evidentemente, es muy distinto si se hace desde el punto de vista de la religión, de la historia o del arte. Aquello tan recurrente a Aristóteles sería aplicable también a esto, cuando dijo que la poesía era superior a la historia porque la  poesía nos hablaba de lo que podía ser y no solamente de lo que había sido, como la historia. En general podríamos decir que la mayor ambición del arte es que nos habla de todas las potencialidades del ser humano, incluidas aquellas malignas, pero no para llegar a una delectación en esa maldad, sino para mirarla de frente. Y al mirarlo de frente, tener la capacidad de ser mejores: en el momento en que somos capaces de leer, en el sentido que apuntaba Todorov,  y enfrentarnos de frente a esas capacidades, tenemos una capacidad catártica respecto a eso.

Para terminar, nada mejor que un  genial corto de animación de Tomek Baginski: Fallen Art (2005). Asistimos a la vida de un cuartel en la que un general ocioso da rienda suelta a su “genio creativo”. ¿Algo repulsivo puede ser considerado artístico?…

(Lástima que no me haya dado tiempo de poner La soga de Hitchcock ).

El anhelo de la bellota

Paisaje primaveral con encina. Santiago Garci

Desde hace tiempo voy visitando la página El poder de la palabra. Es un gustazo dedicarle un ratito a sus cuadros, la música y los fragmentos literarios que allí aparecen y van renovándose cada semana. Así se presenta:

El Poder de la Palabra es una web dedicada a la prosa poética, en ella encontrarás fragmentos de textos literarios, así como la biografía e imágenes de sus autores….Para acompañarte en la lectura podrás ver también… obras de arte, imágenes de edificios, composiciones clásicas, bandas sonoras y una selección de los más importantes premios literarios, artísticos y culturales.

Hoy he  leído un texto de Gramsci que bien podría servir para comentar en clase y generar un debate. Lo reproduzco a continuación:

Pasado y presente (fragmento)

” La actual generación tiene una extraña forma de autoconciencia y ejercita sobre sí misma una extraña forma de autocrítica. Tiene conciencia de ser una generación de transición, o mejor aun, cree ser algo así como una mujer encinta: cree estar a punto de dar a luz y espera que le nazca un gran hijo. Se lee a menudo que “se está a la espera de un nuevo Cristóbal Colón que descubrirá una nueva América del arte, de la civilización, de las costumbres”. También se ha escrito que vivimos en una época predantesca: se espera al nuevo Dante que sintetice potentemente lo viejo y lo nuevo y dé a lo nuevo el impulso vital. Este modo de pensar, recurriendo a imágenes míticas tomadas del desarrollo histórico pasado, es muy curioso e interesante para comprender el presente, su vacuidad, su falencia intelectual y moral. Se trata de una de las formas más extravagantes del “juicio de la posteridad”. En realidad, con todas las profesiones de fe espiritualistas y voluntaristas, historicistas y dialécticas, etc., el pensamiento que domina es el evolucionista vulgar, fatalista, positivista. Se podría plantear así la cuestión: toda “bellota” puede pensar en convertirse en encina. Si las bellotas tuvieran una ideología, sería precisamente la de sentirse “grávidas” de encina. Pero en la realidad, el 999 por mil de las bellotas sirven de pasto a los chanchos y a lo sumo, contribuyen a elaborar salchichas y mortadela. “

Antonio Gramsci

(Italia, 1891-1937)

(Lo subrayado es mio).

Compra asombro

Cuadro de  Lisa Dietrich

Vende tu inteligencia y compra asombro:

la inteligencia sólo es opinión,

mientras el asombro es intuición.

Jalal ad-din Rumi (1207-1273)

¿Dónde se meten?

The doors of perception

Si las puertas de la percepción se purificasen cada cosa se aparecería al hombre como es, infinita.

Pues el hombre se ha encerrado hasta el punto de no ver sino a través de las grietas estrechas de su caverna.

W. Blake.

Antología bilingüe. Alianza Editorial.

The ancient tradition that the world will be consumed in fire at the end of six thousand years is true; as I have heard from hell.

The whole creation will be consumed, and appear infinite and holy, where as it now seems finite and corrupt.

This will come to pass by an improvement of sensual enjoyment. If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is, infinite.

(Me ha traido esta melodía a la memoria un excelente post acerca de Blake en Aula de filosofía. La música es de Neil Young en la película Dead man de Jim Jarmusch. La narración es un fragmento de Blake en boca de Johnny Depp)

¿Para qué sirve la utopía?

Utopía, distopía...venimos hablando de ello en clase de Filosofía I a raiz de la lectura de Un mundo feliz de G. Orwell…

Corto basado en un escrito de Eduardo Galeano.

“Ella está en el horizonte -dice Fernando Birri-. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré. ¿Para que sirve la utopía? Para eso sirve: para caminar.”
EDUARDO GALEANO “Ventana sobre la utopía”

——————————–

Hay un artículo muy bueno para leer en red que cito a continuación:

ALONSO, María Nieves, BLUM, Andrea, CERDA, Kristov et al. Donde nadie ha estado todavía: Utopía, retórica, esperanza. Atenea (Concepc.). [online]. 2005, no.491 [citado 18 Noviembre 2008], p.29-56. Disponible en la World Wide Web: <http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-04622005000100004&lng=es&nrm=iso>. ISSN 0718-0462.

El miedo (III) y lo que queda

El miedo. (I)

The shock doctrine subtitulada al español, Naomi Klein y Alfonso Cuarón. Corto muy recomendable para los tiempos que corren.

Extraigo unos fragmentos de un artículo acerca de “una cumbre social celebrada en Roma que ha dado a conocer los datos del miedo. Un estudio de Censis, basado en 5.000 entrevistas a habitantes de 15 a 75 años de 10 grandes ciudades (Londres, París, Roma, Moscú, Bombay, Pekín, Tokio, Nueva York, São Paolo y El Cairo), indica que, aunque la angustia domina en las poblaciones urbanas, la gente, todavía, no se deja arrastrar por el pánico.” :

Vivimos atrapados en el miedo

“La única cosa de la que debemos tener miedo es del miedo“, dijo en 1933 Franklin Delano Roosevelt. Décadas después, los políticos parecen mucho menos valientes y bastante menos sinceros que el presidente estadounidense. La gente tiene miedos nuevos y miedos de toda la vida, pero algunos políticos y mafias, en vez de intentar resolverlo, prefieren cabalgar la montura del pánico para vender seguridad a cambio de poder. La tecnología y los avances incomprensibles para muchos, la precariedad que amenaza el modus vivendi o la inmigración llenan de incertidumbre a los ciudadanos….

…Para el psicoanalista y filósofo James Hillman, autor del libro El código del alma, “el miedo es, como dijeron Sartre y Kierkegaard, una invención, una religión, una creencia, una ilusión. Pero no hay nada tan ilusorio como la seguridad perfecta y mágica que nos venden los políticos y que nos hace perder la libertad”…

..”Nuestros miedos son líquidos, se nos pegan y se nos despegan dependiendo de quién nos los intente vender: la política o la economía”. Así explicó el sociólogo polaco Zygmunt Bauman el miedo europeo. “La gente siente que vive en un reality show del que te eliminan. Si pierdes es por tu culpa, y pagas”.

Es un relato sencillo: el miedo va y viene, porque se compra y se vende. Y es un reflejo de la lucha de siempre entre libertad y seguridad, dos “exigencias primarias del hombre”. El péndulo está ahora en el terreno de la seguridad. Y en nombre de ese principio, aceptamos cualquier cosa: “La humillación, la represión, el populismo y el liberticidio“, dice Bauman. Pero se trata, advierte el autor de Vidas desperdiciadas, de una “seguridad fantasmagórica, que no resuelve el problema”…

…Y ahí es donde surgen la política y el mercado, dándonos seguridad falsa. “El miedo es una ganancia permanente para los políticos que parecen arrogarse el deber de acabar con él. Lo mismo vale para las empresas que nos ofrecen seguridad privada. Unos y otros prefieren no resolver nuestros miedos, porque cada uno de ellos genera nuevos réditos”, dice Bauman…

…Pero la manipulación de ese sentimiento que convierte a una minoría en objeto del pavor colectivo ofrece grandes ventajas, explica el psicoanalista: “Une al Estado porque crea un enemigo común. Bush hizo eso mismo tras el 11-S, aprovechó la unidad espontánea que se generó en el país y en el mundo para crear el enemigo que Cheney y los neocon habían señalado previamente. Es el típico movimiento de Goebbels, y de hecho Bush se refiere frecuentemente al nazismo al hablar de Irak e Irán. Lo malo es que McCain seguirá el mismo plan. En su discurso de nominación dijo 30 veces la palabra lucha”…

Artículo de Miguel Mora en El País

El menosprecio de la filosofía

Mario Bunge en el artículo “Filósofos y Basureros“, comentaba que su hija le increpó por dedicarse a la filosofía, tarea a la que superaba en utilidad el oficio de basurero. Otro de sus hijos respondió, que la diferencia entre filósofos y basureros es que, mientras los primeros producen basura, los segundos las transportan. Bunge continuaba de esta guisa en el artículo:

… “si bien unos pocos filósofos producen basura, la mayoría la transporta: de libro en libro, de revista en revista, y de estos a las aulas universitarias. De modo, pues, que no es de todo cierto que los filósofos seamos tan inferiores a los basureros.”

A lo que añadía:

“¿A qué se debe la poca estima que suele tener la gente por la filosofía? A un cúmulo de causas y sinrazones. Una: la mayor parte de la gente filosofa sin saberlo, y a menudo no hace sino repetir ideas filosóficas anticuadas, por ejemplo, la que todas las ideas nos entran por los sentidos, o la de que el tiempo fluye por sí mismo. Otra: la mayoría de los filósofos se desentienden de los grandes problemas intelectuales y prácticos del mundo, por lo cual no contribuyen a resolverlos. Esto vale muy en particular para los filósofos lingüísticos, más interesados en averiguar el empleo correcto de la palabra “mundo” que en informarse del estado del mundo. Una tercera causa del fenómeno que nos ocupa es que muchos filósofos, de Platón a Heidegger, se han puesto al servicio de ideologías y facciones políticas.

Pero ninguna de éstas es causa válida para menospreciar la filosofía. Si una filosofía es tácita, será también desgreñada, y se la podrá sacar a la luz y peinarla mediante un poco de análisis conceptual. Si una filosofía se desentiende de problemas interesantes, se la puede ignorar y reemplazar por otra que tome el toro por los cuernos. Y si una filosofía está al servicio de una ideología, habrá que rechazar ambas si son malas, y adoptarlas si son buenas para nuestros fines.”

(Leido en el blog, muy recomendable por cierto,  de Ángel Java.)

Confesión

(Visto en FlicKr)

Beber el verso

Marc Chagall – The Poet with the Birds – 1911

Poesía y pensamiento

Chantal Maillard 21/06/2008. El país

La pregunta por la relación entre poesía y pensamiento ha llegado a ser uno de los tópicos de los encuentros poéticos. Aparentemente, el tema da para mucho, pero una termina preguntándose si no será ésta otra de tantas falsas dicotomías que se inventan, al nombrarlas, para poder hablar de algo, que de eso, al fin y al cabo, se trata.

Obtuve la respuesta de repente, mientras leía el Fiat umbra (Pre-Textos) de Isabel Escudero cuando, al darme cuenta de que levantaba los ojos del libro y me quedaba con la mirada perdida después de la lectura de uno de sus fragmentos, recordé un ejemplo que ponía Miguel Palacios en sus clases de Ética: el que lee filosofía, decía, levanta a menudo la cabeza, como hace un pájaro al beber. Así, lo leído se filtra, como el agua en la garganta del pájaro, y se asienta en el entendimiento. Pues bien, tomé conciencia, en ese instante, de que no estaba leyendo un ensayo sino unos poemas y que, sin embargo, hacía el mismo gesto; la misma necesidad había de dejar que el agua se filtrase y hallase su camino hacia el núcleo. Si, pues, para beber el verso hay que levantar la cabeza, ¿qué diferencia existía entre el poema y el pensamiento?

No obstante, fiel al principio de sospecha, volví a la pregunta: ¿era realmente el mismo gesto? ¿Acaso no había, en la recepción de un buen poema, además del placer del entendimiento, un cierto paladeo? Ciertamente, el verso se “saborea”. Y esto, el sabor, al que los filósofos de la India llamaban rasa, es algo que viene dado por la buena elaboración, por la sabia combinación de los ingredientes. No otra cosa es la poíesis.

Pero si bien la poíesis es el arte de hacer poemas, el poema no es la poesía. El poema es algo más. Nos abre una ventana, a veces pequeña, a veces grande, sobre el mundo. Nos cuenta algo que, sin saber, sabíamos, y que reconocemos. El poema es una evidencia que nos asombra. Derrida lo comparaba con un erizo. Lo encontramos indefenso, hecho una bola en la autopista, y nos dan ganas de cogerlo, de protegerlo porque allí, muy a ras de suelo, murmura, dice algo muy bajito. Algo importante. Pero sin aspavientos. Y repetimos lo que murmura, nos lo aprendemos de memoria (par coeur) y el corazón, entonces, el corazón que no había, se hace.

Este hacerse el corazón no es cosa de artificio. Es tiempo de deponer las ansias, los poetas, y estar atentos. Caracol, mejor que erizo, el poema -y el poeta- es la más humilde de las criaturas. Indefenso pero ligero, lleva consigo su casa, su morada; la construye con su propia saliva a medida que va creciendo. Así ha de ser el poeta para los tiempos que vienen. Humilde, anónimo si pudiera. Porque lo que dice, lo dice para todos y es en boca de todos cuando halla cumplimiento.

Vuelvo al Fiat umbra. A medio camino entre el haiku y la sentencia popular o la métrica breve castellana, estos “farolillos” expanden su luz en mi penumbra. Brevemente, a modo de estampas para la imaginación o para la inteligencia, permitiendo ese sesgo de la mente que tanto abreva. Sirvan de ejemplo para lo dicho. Beber un sorbo y levantar la cabeza. Como el pájaro.

Chantal Maillard (Bruselas, 1951), premio Nacional de Poesía en 2004, ha publicado recientemente Hilos (Tusquets, 2007, Premio de la Crítica ) y, en colaboración con Óscar Pujol, Rasa: el placer estético en la tradición india (José J. de Olañeta, 2007).

————————————————————–

( Me ha parecido precioso este artículo de Chantal Maillard en El País. Lo reproduzco íntegro)

Tu verás…

¿Te vas a perder el escuchar todas estas voces?

Plataforma en defensa de la filosofía

Los dibujantes Miguel Brieva y Ricardo Egoskozábal ilustran la campaña de la Plataforma en Defensa de la Filosofía y la Educación Pública.

Para leer el manifiesto y firmarlo pásate por aquí.

Esta es la animación que se ha realizado para la Plataforma (Vista en el blog de Rafael Robles):